Auto12 de agosto de 2026
A-1120 de 2026
✓
Tema · dato duro
Sin Información
01
Temas y subtemas del fallo
Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Sin información
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- PRIMERO. RECHAZAR, por improcedente, la solicitud de nulidad contra el Auto 428 de 2026 presentada por Andr�s Felipe Falla Montealegre, en atenci�n a que se trata de una providencia de tr�mite.
- SEGUNDO. ORDENAR, por conducto de la Secretar�a General de la Corte Constitucional, REMITIR a Andr�s Felipe Falla Montealegre copia de las actuaciones surtidas el 17 y 23 de febrero de 2026 dentro del proceso D-16540.
- TERCERO. RECHAZAR, por manifiestamente improcedentes, las dem�s solicitudes presentadas el 7 de mayo de 2026 por Andr�s Felipe Falla Montealegre, a las que se hizo referencia en la parte motiva de esta providencia y conforme las razones expuestas previamente.
- CUARTO. DISPONER que en caso de que se presenten solicitudes que sean materialmente equivalentes o semejantes a las del numeral anterior, el magistrado ponente podr� rechazarlas de plano, de conformidad con el art�culo 106 del Acuerdo 01 de 2025.
- QUINTO. COMUNICAR el contenido de esta decisi�n al solicitante por conducto de la Secretar�a General de esta Corporaci�n y ADVERTIRLE que contra ella no procede recurso alguno. Notif�quese, comun�quese y c�mplase PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado No participa HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado No participa JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Expediente digital D-16540: https://siicor.corteconstitucional.gov.co/controldeprocesos/actuacion.php?proceso=1&palabra=D0016540&mostrar=ver � [2] Ib. [3] � Expediente digital D-16540: https://siicor.corteconstitucional.gov.co/controldeprocesos/actuacion.php?proceso=1&palabra=D0016540&mostrar=ver � [4] Ib. [5] Folio 22. [6] En la enunciaci�n de las solicitudes de este documento, el peticionario se�al� que la etapa actual de este proceso es la de �nulidad�, sin dar mayor detalle al respecto. [7] Expediente digital D-16540: https://siicor.corteconstitucional.gov.co/controldeprocesos/actuacion.php?proceso=1&palabra=D0016540&mostrar=ver � [8] Ib. [9] � Expediente digital D-16540: https://siicor.corteconstitucional.gov.co/controldeprocesos/actuacion.php?proceso=1&palabra=D0016540&mostrar=ver � [10] �Por medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional�. [11] Corte Constitucional, autos 082 de 2026 y 838 de 2025. [12] Ver los autos 732 de 2021, 325 de 2021, entre otros. [13] Ib. [14] Ib. [15] Corte Constitucional, Auto 384 de 2016, reiterado, entre otros, en el Auto 732 de 2021. [16] Acuerdo 01 de 2025. �Art�culo 106. Solicitudes reiterativas. En aquellos casos en los cuales, despu�s de que la Sala Plena o una Sala de Revisi�n haya decidido un asunto de su competencia, se presenten solicitudes, peticiones o escritos reiterativos, la magistrada o el magistrado ponente de la primera decisi�n podr� disponer su rechazo mediante un auto de breve fundamentaci�n�.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04
Cómo se conecta
Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.